Smutskastning från Wikimedia Sverige

I dag kom jag smått yr i huvudet tillbaka från semestern och ser att SvD har publicerat mitt reportage om Wikipedia. Texten är ett ganska skämtsamt gonzo-experiment för att belysa hur redigeringen av Wikipedia fungerar i praktiken. Läs den gärna.

Jag upptäcker också att Lennart Guldbrandsson från Wikimedia Sverige, som jag intervjuar i texten, har skrivit ett blogginlägg där han beskyller mig för att medvetet ha tagit in felaktigheter i artikeln. Normalt sett brukar jag inte bemöta påhopp, men eftersom Guldbrandssons anklagelser har fått uppmärksamhet i övriga bloggvärlden känner jag mig tvungen att svara.

Det Lennart Guldbrandsson påstår är nämligen lögn.

Vad som är sant är att han bad att få läsa min artikel innan publicering, vilket jag gick med på eftersom det alltid är bra att låta en utomstående kontrolläsa en text. Guldbrandsson svarade sedan med ett mejl där han föreslog en mängd ändringar. I sitt blogginlägg kallar han dess ändringar för ”rättningar” och påstår att jag struntat i att föra in dem i texten.

I själva verket gjorde jag en mängd ändringar efter Guldbrandssons mejl – saker som faktiskt var fel, felstavade eller kunde uttryckas på ett tydligare sätt. Vad jag däremot inte gjorde var att följa samtliga Guldbrandssons egna förslag på hur min text skulle formuleras. Exempelvis tyckte han att jag efter konstaterandet att Wikipedia har infört många regler skulle skriva ”men reglerna är nödvändiga” och att jag i stycket om Larry Sanger skulle påpeka att Sanger ändå ”fortfarande gillar Wikipedia”. Han föreslog till och med ett eget slut, där han själv skulle få sista ordet i texten:

Men Guldbrandsson framhåller att om man använder sedvanlig källkritik, så är Wikipedia en utmärkt ingång till ett ämne – såsom alla uppslagsverk är.

Detta är alltså de ”faktafel” som Lennart Guldbrandsson påstår sig ha påpekat för mig, men som jag ska ha struntat i. Jag tycker inte att det är Wikimedia Sveriges roll att skriva Svenska Dagbladets artiklar, och det är tråkigt att Guldbrandsson tar till smutskastning för att han är missnöjd med hur Wikipedia bevakas.

Apropå faktafel förresten: Lennart Guldbrandsson klämmer in ett ganska rejält sådant redan i rubriken till sitt blogginlägg. SvD är inte ”Sveriges tredje största tidning” (däremot femte störst bland dagstidningarna sett till upplaga).

Bonusläsning: den vilda debatten om huruvida min Wikipedia-sida bör raderas eller ej.