Adam Svanell

Journalist, skribent och filmare. Redaktör för musiktidningen Novell.

Mer om direktivet som nästan heter som en värktablett

leave a comment »

Ipred-debatten kränger och svänger åt tusen håll, med debattinlägg från alla möjliga – och omöjliga – tyckare. I nuläget skulle jag inte bli förvånad om Ricky Bruch, Drottning Silvia eller Christian Gergils gav sig in i diskussionen.

Just därför var det skönt att läsa det här klarsynta inlägget:

Dras du inför rätta i ett civilmål, så har du att göra troligt att du inte är skyldig till anklagelsen. Den kärande har i sin tur att göra troligt att du är skyldig och bevisa skada. Den som bedöms som mest trovärdig utifrån omständigheter och bevisning vinner målet, och kan inte bara tillräkna sig ekonomisk ersättning, utan även att få sina rättsliga kostnader ersatta av förloraren. Hela konceptet bygger alltså på att båda parter i grund har ungefär samma möjligheter inför domstolen, rubbas den balansen rubbas också hela grunden för ett rimligt utfall. Det är ett strålande koncept mellan privatpersoner, eller mellan företag, där man är förhållandevis jämnstark.

IPRED kommer i praktiken ställa enskilda människor med normal ekonomi inför situationen att hamna i tvist mot en branschorganisation. Det är alltså inte ens en person mot ett företag, utan en person mot en organisation som företräder en hel nisch av marknaden. Det är David mot Goliat, när David glömt sin slunga hemma.

Och nej, jag hittade inte detta själv utan hos Isobel.

Annonser

Written by Adam Svanell

november 26, 2008 den 5:35 e m

Publicerat i Blogg

Tagged with ,

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: